Рассмотрено www.federalcourt.gov / Andrey Andreevich VS Charley King, Steve Maincraft

_Pascal_ · Воскресенье в 03:09

Andrey_Andreevich написал(а):
а убийство (до погони) было совершено с кулака.

Andrey_Andreevich написал(а):
Самого убийства не происходило, из-за которого они согласно ФЗ могли в меня сразу стрелять.

Charley_King · Воскресенье в 03:11

Andrey_Andreevich написал(а):
Ну доводы тут уже так-то приводились...

Так по такой логике тогда: там и не написано, что со статьей "убийство человека" , там написано "убийство человека". Зачем пишешь, что написано "со статьёй"?))
Если не читать между строк, а по сути, от пункта до подпункта, то: ... Читайте только выделенное.

8.1. ВО ВРЕМЯ ПОГОНИ ЗА ПОДОЗРЕВАЕМЫМ, НАРУШИТЕЛЕМ ИЛИ ПРЕСТУПНИКОМ СОТРУДНИКИ LEA ИМЕЮТ ПРАВО ОТКРЫВАТЬ ОГОНЬ В СООТВЕТСТВИИ С ДАННЫМ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ:
А) ПО КОЛЕСАМ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, ПОСЛЕ ПО КОРПУСУ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА, БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ, ЕСЛИ ПРЕСТУПНИК ПЫТАЕТСЯ СКРЫТЬСЯ НА ТРАНСПОРТЕ ПОСЛЕ:
— ТРАФФИК-СТОПА (10-55, 10-66) И НАЧАЛ ДВИЖЕНИЕ БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ;
— ОГРАБЛЕНИЯ, УГОНА, УБИЙСТВА ЧЕЛОВЕКА, НАПАДЕНИЯ, УБИЙСТВА СОТРУДНИКОВ AF/LEA, ПОБЕГА С МЕСТА ЗАКЛЮЧЕНИЯ, СОВЕРШЕНИЯ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОГО АКТА, ПОХИЩЕНИЯ/ЗАХВАТА ЗАЛОЖНИКОВ;

Не написано про статьи в том то и дело, написано конкретно, что ПОСЛЕ УБИЙСТВА. Убийства не было, они не видели его. Они видели, что ранее когда-то был подан в розыск за убийство. Самого убийства не происходило, из-за которого они согласно ФЗ могли в меня сразу стрелять.
Tony_Lordem внесите ясность)
Я считаю, что моя трактовка верная, прошу уточнить профильную администрацию. James_Hudson или кто уполномочен ответ по вопросу дать.

Печально, что ФБР при высоком звании, что равно элите гос.силовиков в штате такие ошибки делают тогда уж...
Так главная суть, чтоб была признана вина, значит будет пример в будущем, что так делать нельзя. А то они ж спорят, правыми себя считают. Понимаю ПД ещё будет такие ошибки допускать... но в ФБР отбирают вроде как лучших, нет?) Суть иска в том, чтоб придать огласке, а так же для всех внести ясность.
Ну вообще иск отозвал бы если бы баблишко отвалили в качестве компенсации) Никто ж не предлагал)

и друг, когда я потребовал прижаться к обочине, я уже проводил 10-66, потому что ты в розыске, и ты начал движение после требования остановится, тут и стрельба открылась

btymciw · Воскресенье в 03:11

Andrey_Andreevich написал(а):
Ну бро я другого не знаю) знаю, что он по ЕСД шарит, обновления по ЕСД скидывает в тему, правит. Мб один из тех, кто уполномочен дать верный ответ.

грустно у вас тут наверное играть, если даже хадсон уже считается профильным админом.

Данёк, я готов за определённую сумму лаве мне на карте евримаунт(минимум 400 баксов, меньше смысла не вижу) выделять по 8 часов в неделю на ваш проект, найду время в своём графике думаю.

_Pascal_ · Воскресенье в 03:12

btymciw написал(а):
грустно у вас тут наверное играть, если даже хадсон уже считается профильным админом.

Данёк, я готов за определённую сумму лаве мне на карте евримаунт(минимум 400 баксов, меньше смысла не вижу) выделять по 8 часов в неделю на ваш проект, найду время в своём графике думаю.

Профильным в вопросах стаи.

Andrey_Andreevich · Воскресенье в 03:14

Charley_King написал(а):
и друг, когда я потребовал прижаться к обочине, я уже проводил 10-66, потому что ты в розыске, и ты начал движение после требования остановится, тут и стрельба открылась

Для каких случаев тогда по твоему написан этот пункт?) расскажи тогда в каких случаях нужно 2 предупреждения по твоему. А я вспомнил, что ты любишь *вбросы* делать и не отвечать потом. Как было ранее. Ну надеюсь ответишь

B) ПОСЛЕ ДВУХ ТРЕБОВАНИЙ В МЕГАФОН, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ПО КОЛЕСАМ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА, ПОСЛЕ ПО КОРПУСУ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА, ИНТЕРВАЛ МЕЖДУ ТРЕБОВАНИЯМИ: 5 СЕКУНД; СОТРУДНИКИ LEA ДОЛЖНЫ УБЕДИТЬСЯ, ЧТО ВОДИТЕЛЬ СЛЫШАЛ ИХ.

DrakeMichenze · Воскресенье в 03:14

УПОЛНОМОЧЕННОМУ СУДЬЕ: NICK NAME
ОТ ГРАЖДАНИНА: NICK NAME

ХОДАТАЙСТВО
О НАЗНАЧЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО АДВОКАТА.

В СООТВЕТСТВИИ С SECTION 8, ARTICLE II, КОНСТИТУЦИИ ШТАТА LEGACY, ПРОШУ НАЗНАЧИТЬ МНЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАЩИТНИКА Andrei_Ramos ПО ДЕЛУ " www.federalcourt.gov / Andrey Andreevich VS Charley King, Steve Maincraft", ФИГУРАНТОМ КОТОРОГО Я ЯВЛЯЮСЬ.

ДАТА:
ПОДПИСЬ:

Charley_King · Воскресенье в 03:18

Andrey_Andreevich написал(а):
Для каких случаев тогда по твоему написан этот пункт?) расскажи тогда в каких случаях нужно 2 предупреждения по твоему. А я вспомнил, что ты любишь *вбросы* делать и не отвечать потом. Как было ранее. Ну надеюсь ответишь

B) ПОСЛЕ ДВУХ ТРЕБОВАНИЙ В МЕГАФОН, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ПО КОЛЕСАМ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА, ПОСЛЕ ПО КОРПУСУ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА, ИНТЕРВАЛ МЕЖДУ ТРЕБОВАНИЯМИ: 5 СЕКУНД; СОТРУДНИКИ LEA ДОЛЖНЫ УБЕДИТЬСЯ, ЧТО ВОДИТЕЛЬ СЛЫШАЛ ИХ.

во время дефолтной погони например ?‍ там нужны 2 требования
тут не погоня, а проведение 10-66, во время которого ты попытался скрыться, после требования прижаться к обочине

Andrey_Andreevich · Воскресенье в 03:26

Charley_King написал(а):
во время дефолтной погони например ?‍ там нужны 2 требования
тут не погоня, а проведение 10-66, во время которого ты попытался скрыться, после требования прижаться к обочине

дефолтная погоня - это что по твоему тогда?)

Charley_King · Воскресенье в 03:28

Andrey_Andreevich написал(а):
дефолтная погоня - это что по твоему тогда?)

ты полицейский, патрулируешь город, человек нарушил ак и ты отдал требование остановиться, он не остановился после первого требования, ждешь 5 секунд и кидаешь второе, если опять не остановился то можно открывать стрельбу
так тебе будет понятно?

Andrey_Andreevich · Воскресенье в 03:29

Charley_King написал(а):
тут не погоня, а проведение 10-66, во время которого ты попытался скрыться, после требования прижаться к обочине

Хз, мне сказали, что работа по wanted и 10-66 это разное, у вас была работа по wanted это очевидно.

Charley_King · Воскресенье в 03:31

Andrey_Andreevich написал(а):
Хз, мне сказали, что работа по wanted и 10-66 это разное, у вас была работа по wanted это очевидно.

по вантеду в основном без погонь, ты сразу приезжаешь и пакуешь персонажа
здесь конкретное требование остановиться, и начало собственно проведения 10-66, т.к ты в розыске, вопросы?

Andrey_Andreevich · Воскресенье в 03:33

Charley_King написал(а):
ты полицейский, патрулируешь город, человек нарушил ак и ты отдал требование остановиться, он не остановился после первого требования, ждешь 5 секунд и кидаешь второе, если опять не остановился то можно открывать стрельбу
так тебе будет понятно?

Ну то есть дефолтная погоня это 10-55?) Верно? Верно.
10-66 происходит после 10-55, а у вас тут работа по wanted - изначально за мной ехали. Должны были 2 предупреждения тоже делать. Т.к. не происходило при вас: ограбления дома, угона тс, убийства и т.д.

Charley_King · Воскресенье в 03:36

Andrey_Andreevich написал(а):
Ну то есть дефолтная погоня это 10-55?) Верно? Верно.
10-66 происходит после 10-55, а у вас тут работа по wanted - изначально за мной ехали. Должны были 2 предупреждения тоже делать. Т.к. не происходило при вас: ограбления дома, угона тс, убийства и т.д.

давай ты сначала выучишь, что такое 10-55 и 10-66, а потом приходи, ок?

Andrey_Andreevich · Воскресенье в 03:37

Charley_King написал(а):
давай ты сначала выучишь, что такое 10-55 и 10-66, а потом приходи, ок?

Мануал полицейского участка

LOS SANTOS POLICE DEPARTMENT Услуги Новости О нас Контакты Жалобы Основная информация для работы

samp-rp.online

тут написано, спс, читал. Если там не так написано, то напиши как правильно.

Tony_Lordem · Воскресенье в 04:17

Andrey_Andreevich написал(а):
Нет, не правильно) Тони будь добр поправь, кто из нас толкует не верно.
ЗА УБИЙСТВО как ты пишешь не даётся ООП, 4.1 чётко гласит - вооружённое нападение.
Вооружённого нападения я не совершал, вы не были свидетелями этого. Соответственно 4.1. вы не имеете право мне повесить.

Тут уже проблема в наших законах, но если ссылаться на те что есть, то за приписку "Убийство человека" в вантеде, ООП выдать нельзя, невозможно определить чем был он убит, так что выдавать ООП нельзя было. Хотя я бы сделал чтобы за такое выдавали ООП, так как убийство оно и кулаками убийство, но пока что за такое не выдаем.

Andrey_Andreevich написал(а):
Я считаю, что данный пункт гласит о том, что можно стрелять без предупреждения, если они были свидетелем этого самого убийства и т.д. Если нет, то они работают по wanted и должны останавливать как подобает и минимум двумя предупреждениями с интервалом, перед тем как стрелять.
Tony_Lordem поправьте пожалуйста, если не правильно трактую.

По поводу 10-66, то тут данный пункт не работает, объясняю почему, вы работаете по вантеду, приезжаете крутите преступника который находиться в розыске, но 10-66 это когда вы во время трафик-стопа установили что человек находиться в розыске, следовательно стрельбу можно было открывать только после 2-ух предупреждений.

Общая информация
Трафик стоп повышенного риска - принудительная остановка транспорта подозреваемого.
Причины проведения

Подозреваемый остановлен после долгой погони, неподчинения, ухода от сотрудника полиции.
Если при 10-55 выяснилось, что гражданин находится в розыске.
Есть информация о наличии оружия.

По поводу убийства, закон прописан некорректно, но что лично я понимаю в данной формулировке.(Ниже закон с выделенными тонкостями)

8.1. ВО ВРЕМЯ ПОГОНИ ЗА ПОДОЗРЕВАЕМЫМ, НАРУШИТЕЛЕМ ИЛИ ПРЕСТУПНИКОМ СОТРУДНИКИ LEA ИМЕЮТ ПРАВО ОТКРЫВАТЬ ОГОНЬ В СООТВЕТСТВИИ С ДАННЫМ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ:
А) ПО КОЛЕСАМ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, ПОСЛЕ ПО КОРПУСУ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА, БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ, ЕСЛИ ПРЕСТУПНИК ПЫТАЕТСЯ СКРЫТЬСЯ НА ТРАНСПОРТЕ ПОСЛЕ:
— ОГРАБЛЕНИЯ, УГОНА, УБИЙСТВА ЧЕЛОВЕКА, НАПАДЕНИЯ, УБИЙСТВА СОТРУДНИКОВ AF/LEA, ПОБЕГА С МЕСТА ЗАКЛЮЧЕНИЯ, СОВЕРШЕНИЯ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОГО АКТА, ПОХИЩЕНИЯ/ЗАХВАТА ЗАЛОЖНИКОВ;

Что мы имеем, прописаны ситуации после которых началась погоня, то-есть, сразу же после произошедшей ситуации, так что этот пункт так же нельзя учитывать.

Nikolai_Efimov написал(а):
1. Игровое законодательство у нас оставляет желать лучшего, но какое есть: по несанкционированной стрельбе вряд ли можно обвинить, т.к. по фз о по можно стрелять при попытке скрыться со статьей "убийство человека". Нигде не прописано, что нужно быть свидетелем. Статья в MDC - законное основание для ареста и всего из того вытекающего.

Выше отписал по этому.

Andrey_Andreevich написал(а):
Не написано про статьи в том то и дело, написано конкретно, что ПОСЛЕ УБИЙСТВА. Убийства не было, они не видели его. Они видели, что ранее когда-то был подан в розыск за убийство. Самого убийства не происходило, из-за которого они согласно ФЗ могли в меня сразу стрелять.
Tony_Lordem внесите ясность)

Выше отписал по этому поводу.

Charley_King написал(а):
и друг, когда я потребовал прижаться к обочине, я уже проводил 10-66, потому что ты в розыске, и ты начал движение после требования остановится, тут и стрельба открылась

Выше отписал почему вашу ситуацию нельзя считать 10-66.

Andrei_Ramos · Воскресенье в 04:44

Ахахахахаахахаах я буду орать в голос, если этому делу будет ход ахахахахахахахаахах
Adam_Sempler что ты наделал....

_Pascal_ · Воскресенье в 04:51

Tony_Lordem написал(а):
Что мы имеем, прописаны ситуации после которых началась погоня, то-есть, сразу же после произошедшей ситуации, так что этот пункт так же нельзя учитывать.

James_Hudson · Воскресенье в 08:11

Andrey_Andreevich написал(а):
Ну доводы тут уже так-то приводились...

Так по такой логике тогда: там и не написано, что со статьей "убийство человека" , там написано "убийство человека". Зачем пишешь, что написано "со статьёй"?))
Если не читать между строк, а по сути, от пункта до подпункта, то: ... Читайте только выделенное.

8.1. ВО ВРЕМЯ ПОГОНИ ЗА ПОДОЗРЕВАЕМЫМ, НАРУШИТЕЛЕМ ИЛИ ПРЕСТУПНИКОМ СОТРУДНИКИ LEA ИМЕЮТ ПРАВО ОТКРЫВАТЬ ОГОНЬ В СООТВЕТСТВИИ С ДАННЫМ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ:
А) ПО КОЛЕСАМ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, ПОСЛЕ ПО КОРПУСУ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА, БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ, ЕСЛИ ПРЕСТУПНИК ПЫТАЕТСЯ СКРЫТЬСЯ НА ТРАНСПОРТЕ ПОСЛЕ:
— ТРАФФИК-СТОПА (10-55, 10-66) И НАЧАЛ ДВИЖЕНИЕ БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ;
— ОГРАБЛЕНИЯ, УГОНА, УБИЙСТВА ЧЕЛОВЕКА, НАПАДЕНИЯ, УБИЙСТВА СОТРУДНИКОВ AF/LEA, ПОБЕГА С МЕСТА ЗАКЛЮЧЕНИЯ, СОВЕРШЕНИЯ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОГО АКТА, ПОХИЩЕНИЯ/ЗАХВАТА ЗАЛОЖНИКОВ;

Не написано про статьи в том то и дело, написано конкретно, что ПОСЛЕ УБИЙСТВА. Убийства не было, они не видели его. Они видели, что ранее когда-то был подан в розыск за убийство. Самого убийства не происходило, из-за которого они согласно ФЗ могли в меня сразу стрелять.
Tony_Lordem внесите ясность)
Я считаю, что моя трактовка верная, прошу уточнить профильную администрацию. James_Hudson или кто уполномочен ответ по вопросу дать.

Печально, что ФБР при высоком звании, что равно элите гос.силовиков в штате такие ошибки делают тогда уж...
Так главная суть, чтоб была признана вина, значит будет пример в будущем, что так делать нельзя. А то они ж спорят, правыми себя считают. Понимаю ПД ещё будет такие ошибки допускать... но в ФБР отбирают вроде как лучших, нет?) Суть иска в том, чтоб придать огласке, а так же для всех внести ясность.
Ну вообще иск отозвал бы если бы баблишко отвалили в качестве компенсации) Никто ж не предлагал)

так судье ясность внести или администратору? у вас тут судебное разбирательство или что?)

Tony_Lordem · Воскресенье в 08:11

James_Hudson написал(а):
ты ещё плаваешь?

так судье ясность внести или администратору? у вас тут судебное разбирательство или что?)

Я думаю он хочет узнать и у тебя, какая трактовка будет правильная.

James_Hudson · Воскресенье в 08:12

Tony_Lordem написал(а):
Я думаю он хочет узнать и у тебя, какая трактовка будет правильная.

та, которую определит суд / апелляционный суд / администрация, следящая за судом в случае жалобы на тебя или кого-то там.

Поиск

Поиск

Рассмотрено www.federalcourt.gov / Andrey Andreevich VS Charley King, Steve Maincraft

_Pascal_

Bayerische Motoren Werke

Charley_King

btymciw

_Pascal_

Bayerische Motoren Werke

Andrey_Andreevich

DrakeMichenze

Charley_King

Andrey_Andreevich

Charley_King

Andrey_Andreevich

Charley_King

Andrey_Andreevich

Charley_King

Andrey_Andreevich

Мануал полицейского участка

Tony_Lordem

Andrei_Ramos

_Pascal_

Bayerische Motoren Werke

James_Hudson

Tony_Lordem

James_Hudson